HTTP request smuggling, confirming a CL.TE vulnerability via differential responses
Laboratorio de Portswigger sobre HTTP Request Smuggling
Certificaciones
- eWPT
- eWPTXv2
- OSWE
- BSCP
Descripción
Este laboratorio tiene un servidor front-end y un servidor back-end.El servidor front-end no soporta codificación fragmentada (chunked)
Para resolver el laboratorio, debemos enviar una solicitud smuggleada al servidor back-end, de forma que la siguiente solicitud a la raíz / devuelva un 404 Not Found
Aunque el laboratorio admite HTTP/2, la solución prevista requiere técnicas que solo son posibles en HTTP/1. Es posible cambiar manualmente de protocolo en el Repeater desde la sección Request attributes del Inspector
Guía de HTTP request smuggling
Antes de completar este laboratorio es recomendable leerse esta guía de HTTP request smuggling https://justice-reaper.github.io/posts/HTTP-Request-Smuggling-Guide/
Resolución
Al acceder a la web vemos esto
Capturamos la petición con Burpsuite, la enviamos al Repeater, eliminamos las cabeceras innecesarias, pulsamos sobre Show non-printable chars y en el apartado Request atributes del Inspector cambiamos el protocolo de HTTP/2 a HTTP/1. Una vez tengamos todo esto hecho, vamos a realizar la petición, si todo funciona bien significa que la petición se puede realizar con las cabeceras que estamos usando
Lo siguiente que debemos de hacer es pulsar sobre el engranaje y descheckear la opción Update Content-Length para que no se actualice el Content-Length
Ahora vamos a cambiar el método a POST, para ello hacemos click derecho > Change request method
Ahora vamos a proceder a testear si nos encontramos ante un TE.CL o ante un CL.TE. He añadido la cabecera Transfer-Encoding con el valor chunked, esto quiere decir que vamos a enviar los datos que se proporcionan en el body en este formato. También he añadido la cabecera Content-Length porque también es necesaria
Vamos a explicar la petición. El Content-Length debe indicar un tamaño superior al del body que realmente enviamos, por eso le ponemos 6, porque es un byte mayor que el tamaño del body, el cual es 5
Si estuviéramos ante un TE.CL, el frontend procesaría el Transfer-Encoding y cortaría el body chunked después del 0\r\n\r\n (antes de la x). El backend, usando Content-Length: 6, esperaría 6 bytes pero recibiría 5 solamente, lo que provocaría un timeout
Respecto a la letra x, se pone ahí para detectar si el front-end ha interpretado Transfer-Encoding y ha cortado el body antes de esa x. Si el frontend no interpreta Transfer-Encoding, la x se reenviará al backend junto con el resto del body
En este caso al enviar la petición, vemos que no hay ningún error. Por lo tanto podemos descartar que se trate de un TE.CL
Puede que estemos ante un CL.TE, así que vamos a detectarlo con esta petición
Si estamos ante un CL.TE, el frontend enviará esos 6 primeros bytes al backend y al no indicar donde finaliza el body chunked con el 0 pues el backend se quedará a la espera de ese 0 y por lo tanto, provocará un timeout. Con el 6 en el Content-Length le indicamos al frontend que mande solo esos 6 primeros bytes al backend. En principio valdría cualquier valor que nos permita enviar al backend un body chunked malformado, los de portswigger recomiendan 4 por ejemplo
Respecto a la x, pues es igual que en el caso anterior, la usamos para detectar si el front-end ha interpretado el Transfer-Encoding y ha cortado el body antes de la x
Al enviar la petición pasa lo que hemos mencionado anteriormente y el servidor backend nos devuelve un timeout, por lo tanto, hemos detectado un CL.TE
Una vez detectada la vulnerabilidad vamos a confirmarla con esta petición
Vamos a explicar los valores que se usan en la petición. El Content-Length es 49 porque el body de la petición ocupa 49 bytes
Luego, el body chunked ocupa 14 bytes pero como hay que ponerlo en hexadecimal ponemos la letra e. La e indica lo que ocupa el body chunked y el 0 especifica donde termina el body chunked
Respecto a la cabecera Foo: x, la petición smuggleada no termina con \r\n\r\n intencionalmente y esto hace que cuando la víctima envíe su petición, el backend la interprete como continuación de la petición smuggleada. La cabecera Foo: x absorbe la request line de la petición de la víctima y la cabecera Host proveniente de la petición de la víctima completa la petición smuggleada, haciendo que sea válida en HTTP/1.1. Dependiendo del laboratorio, puede que el backend requiera cabeceras específicas adicionales para considerar la petición válida
Cuando nosotros hacemos la segunda petición o cuando algún usuario accede a la web, la petición que se realiza es esta
1
2
3
4
5
GET /404 HTTP/1.1\r\n
Foo: xGET / HTTP/1.1\r\n ← absorbe su request line
Host: 0a440078035cb3a881b5533600370030.web-security-academy.net\r\n ← absorbe su Host
Cookie: session=abc123\r\n ← absorbe sus cookies
\r\n ← cierra las cabeceras
Como vemos, al no añadir \r\n\r\n al final de nuestra petición smuggleada, la request line de la víctima se absorbe como parte del valor de la cabecera Foo y el backend usa nuestra request line (GET /404) en su lugar
Una vez hemos explicado esto, debemos enviar la petición 2 veces, la primera vez obtenemos una respuesta normal
La segunda vez hace una petición a una ruta que no existe y obtenemos un 404 Not Found















